Sitor Ndour risque la réclusion criminelle dans cette affaire de “viol“ dont il est accusé par son ex–fille de ménage. En effet, le Parquet, qui a pris la parole après la plaidoirie de la Partie civile, soutient que les éléments factuels et les dispositions légales attestent de la “culpabilité de l’accusé“.

L’autre élément de preuve est que le médecin, qui a apposé sa signature sur le certificat médical qui aurait disculpé Sitor Ndour, n’a pas consulté la plaignante “A.D“. Mais plutôt un autre, qui d’ailleurs n’est pas habilité à le faire. Mme le Procureur, dans sa plaidoirie, commence par rappeler les motivations de la loi criminalisant le viol au Sénégal. Elle cite d’ailleurs quelques chiffres avancés par “Onu–femmes“. « En 2019, quand il s’agit de criminaliser le “viol“, il y a eu “Onu–femmes“ qui, dans son rapport, avançait qu’ en moins d’un an, 1200 cas de viols ont été recensés ».

Alors, revenant dans le cas qui réunit les Chambres, Mme la représentante du Ministère public de faire savoir que « tout est parti d’une dénonciation,  matérialisée par une plainte. Ce qui s’est passé l’accusé et la plaignante en ont largement narré devant votre juridiction. C’est une mineure (16ans)  qui revenait d’un village et qui cherchait un travail. Et c’est Sitor Ndour qui devient son patron. “A.D“ séjourna dans le domicile de Sitor pendant 72 heures. »

Dans ce dossier, le Ministère public a soutenu avoir puisé ces réquisitions sur des “éléments factuels et des dispositions légales du Code de Procédure pénale pour attester de la culpabilité de l’accusé“.

Qu’est–ce qui est demandé à votre juridiction ?

Pour répondre à cette question, le Parquet interpelle le président de la séance en lui rappelant : « Votre juridiction (chambres criminelles) a été saisie pour voir s’il a une conjonction sexuelle entre Sitor et “A.D“ par “surprise“ ou par “force“. Et cela a été confirmé par la première personne qui a consulté la fille et qui a constaté des traces de sperme. Et surtout  que la déclaration de la fille a été constante et invariable dès les premières heures.  Et la plupart de ses dires ont été confirmés par l’accusé lui–même devant votre barre ; qui a déclaré ceci : “ Tout ce que “A. D“ a dit, est vrai sauf la pénétration “. Et, c’est normal que l’accusé refuse cela ! »

Pour motiver son réquisitoire de feu, elle renchérira : « L’acte de violence a été matérialisée par la marque de violence sur les bras de la fille. Cette blessure n’est pas imaginaire ; c’est réelle ! Quand la fille dit qu’elle m’a plaquée et tordu la main et les blessures (…) les marques de rougeurs ont été également confirmées. »

Évoquant l’attitude de l’accusé, Mme la représentante du Ministère public de faire remarquer à ce sujet que, «  depuis le début de cette affaire, la volonté manifeste de Sitor était d’étouffer l’affaire. Il dit que c’est un coup monté pour le nuire politiquement. Qu’il nous dise qui sont les commanditaires », a instamment recommandé Mme le Procureur à l’accusé.

Concernant la “perte de l’hymen“ de la plaignante mentionnée dans le certificat médical, le Parquet de balayer d’un revers de main cette « allégation », qui ne saurait, en aucun cas, être une porte de sortie pour Sitor. Elle signale au juge que « l’hymen est une membrane. La science a montré que la femme peut le perdre, sans entretenir de relations sexuelles ».

Et pour ce qui est du “certificat médical“, le Parquet a illico émis des doutes sur son authenticité. A en croire Mme le Procureur, le “certificat médical“ ne renseigne en rien comme l’a plaidé la Partie civile.

« La Pfre Maguette Mbaye, qui a apposé sa signature sur le certificat médical, n’a pas consulté la fille.  Raison pour laquelle, elle n’a pas déféré à la convocation de la Gendarmerie. Pour vous dire que ce document ne disculpe, en rien, Sitor. Celui qui a examiné “A.D“ c’est M. Sylla et il n’est ni gynéco, ni obstétricien ».

Vu toutes ces observations, Mme le Procureur a requis  une « peine de réclusion criminelle de 10 ans » contre Sitor Ndour.